2月28日下午，国际著名神经生物学家，美国国家科学院院士，中国科学院院士，中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所所长，中国科学院脑科学卓越创新中心主任蒲慕明先生就“科研诚信与科研创新”主题进行了线上直播讲座；实验室指导各位研究生在家开展自主学习及撰写观后感，并将此作为疫情防控期间学生们研究学习的重要组成部分。

蒲慕明老师关于“科研诚信与科研创新”讲座学习体会 

       今日有幸在网络上观看了蒲慕明老师在复旦大学讲授的关于“科研诚信与科研创新”的讲座。科研诚信和科研创新对于研究生的培养和科技发展至关重要。但是近年来，学术造假抄袭他人论文，篡改实验数据等科研诚信缺失问题时有发生，因而科研创新也面临着巨大的挑战。通过观看蒲慕明老师的讲座使我受益匪浅，蒲老师深入浅出的从科研诚信的内涵、灰色地带的科研诚信、创新科研的本质、和创新与诚信的关系四个方面对当前科研诚信和科研创新存在的问题进行阐述，使我对“科研诚信与科研创新”有了新的认识，同时也对自身和周边的科研环境进行了反思。下面我将结合相关笔记谈谈自己的认识。

       1 科研诚信

       1.1科研诚信缺失体现在科研不端行为

       科研诚信的缺失主要是由科研不端行为造成的。科研不端行为在世界科学界有一个标准就是指在提议和执行科研项目、报道或评审科研成果时有伪造、不忠实、剽窃行为（FFP）。而裁定科研不端行为有三个准则：

一、该行为违反了科学界公认的诚信规范。
二、该行为是在有意的不遵守已知规范的情况下所做的行为--不包括“诚实的”犯错。
三、具有占绝对优势的证据指出该行为的性质。

       近年来，我国各高校和研究机构被报道了多起学术造假和学术造假行为，从研究生到导师、院所领导甚至是一些科学界的知名人士，各色人如纷纷登场。对我国科技发展、科研工作环境、国际声誉造成不可挽回的损失。而这些科研不端行为都反应了我国目前科研体制和科研文化存在的问题。

一、科研管理机构的问题

1）我国科研规范和不端行为的定义和惩戒条件基本完善；

2）欠缺对惩戒条例执行的监管机制和明确责任主体（主管人）。

二、科研人员本身的素养和学术共同体问题

1）科研人员缺乏基本诚信自律、对科研不端行为的认识；科研院校没有对具体的科研伦理课程；

2）科研人员回避自己的责任，没有认错情怀；

3）学术共同体对不端行为的容忍，对问责对象标准不清

三、科研单位的问题

1）举报通道、处理过程和举报人保护；

2）调查委员会缺乏客观性与公正性；

3）科研单位对不端行为的补救行动。

       存在问题就要解决问题，当前科研环境存在很严重的浮夸不实之风，必须要重视该问题的存在。科研管理机构应该加大科研成果和科研项目的审查力度，大力推广科学务实之风，严格按照相关规章制度执行，完善科研监管机制和科研环境。身为科研人员，不管是博士生导师还是硕士研究生都要树立良好的科学价值观，让科研诚信成为一个经常性的、自觉实践的信条，积极参加学术诚信活动，通过自身的努力来构建良好的科研环境和学术氛围。科研单位要构建完整且合理的科研管理系统，科研管理工作者要秉持公正公开的态度进行科研事务的管理，灵活运用科学管理体制，建立科学的评价体系，不能唯SCI和一味否定SCI，这都是走极端的行为，不利于科研环境的健康发展，并且会助长研究人员的急功近利和弄虚作假的不良风气。

       1.2 科研不端行为的灰色地带

       而在科研不端行为中还存在着许多我们不以发现的灰色地带。包括灰色地带的不忠实行为、灰色地带的剽窃行为、论文署名的不端行为、科研成果评审的不端行为、科学交流和竞争的不端行为。这些都是实现存在而容易被我们忽略的问题，蒲老师给我们做了具体讲解。

       其中灰色地带的不忠实行为主要体现在数据采集、处理、报道的“不忠实”，这对于我们撰写相关论文或报道时有很大的警醒作用。对于数据选择和处理，必须清晰地说明数据选择的理由和标准，不盲目的剔除一些与自己假象相违背的数据结果，同时还要用适当的方法去避免无意识的数据选择。不规范的数据选择和操作将严重误导实验的方向，对科研造成长期的恶果，同时我们也要严格避免报道不可靠的数据，重要性成果最终会本人重复，只有真理才能经得起时间的考验。

       剽窃的灰色地带主要体现在两个方面：剽窃他人和自我剽窃。剽窃他人主要指通过交流、评审他人论文或科研项目，获取他人想法、实验方法、工作结果信息、据为己有抢先发表，不与他人共享成果，或注明他人的贡献；利用权势或其他手段获取（分享）他人科研成果；将他人成果作为自己成果申请科研项目或奖项。自我剽窃是指重复发表相同的数据，包括改变作者人数和在以前发表的数据是哪个增加少量新数据。这些剽窃的不端行为是我们目前科研界最突出和亟待解决的问题，科研工作者必须要尊重他人的科研成果，不能为了自己的私利而去迫坏整个科研环境的公平性。同时对自己的科研成果也要严肃对待，重复发表相同数据，不会产生新的科研价值，只会浪费更多的科研资源。

       而在建立在互相尊重科研成果的前提下，科研工作者还是要重视科学交流和合作。对于科学交流，关键是交流发表的成果，这可以帮助我们的想法进一步成熟、实验工作进一步完善，同时能够创造更多合作机会。而关于科研合作，关键是要有一个长远的视点。在合作过程中合作各方对成果贡献常不易估计，对成果共享的比例难定，此时我们要做出合理的让步和妥协，力求达到共赢的结果，而对眼前利益的过度坚持是造成合作终止的主要原因，持续的长期合作总会造成双赢的局面。

       科学交流是一种科学文化的反映，可概述为以下几点：

一、公开批评争辩的精神。

二、接受别人批评的胸怀。

三、坚守科学评价的标准。

四、不受非科学因素左右。

五、有诚信的科学交流。

       而关于科研项目和奖项评审的灰色不端行为也是目前科学界较为严重的问题。科研项目和奖项的评审机制还存在很大漏洞，如评审前泄露评审人名单、泄露评审人在会上的意见、私自泄露评审结果和项目评审过程不合理性。这都会造成科研评审过程的不严谨，给受评审人钻空子的机会，最终造成不公平的评审结果。

       而这些灰色不端行为广泛存在的原因主要有以下几点：

一、灰色地带的问题通常很难被发现。

二、科学家们对灰色地带的行为有不同的看法，自己有不同程度的灰色行为。

三、科研管理机构和科研单位未能对此类不端行为有明确的规则指南。

四、此类不端行为被广泛容忍，被发现后没有任何后果。

       而针对科研不端行为研究组长应负起监管责任，坚持实验记录本的严谨记录，仔细检查研究原始数据（耗时和困难的工作）关注实验细节、严格评审实验结果（不只是看最终图标），建立实验室的文化与正确的伦理态度。

       2 科研创新

       科研创新对一个国家和社会的发展至关重要，科研诚信是科研穿创新的基础。想要进行科研创新必须要明确科研创新的含义，并且明确为什么要进行科研创新和怎样进行科研创新。蒲老师对这些问题给我们进行了详细的介绍。

       2.1科研创新的要素

• 科研工作的严谨
• 科研追求的执著
• 赶走新路的胆识
• 科研工作的诚信

       2.2 创新性科研的本质

       蒲老师对科研创新的本质尽心了简单概括，其大概体现在以下几点：

• 新颖性
• 重要性
• 连续性
• 完整性
• 独特性
• 及时性

       新颖性是指观察到新的自然现象、提出新的假说、理论、和分析方法、提出新的实验范式或新技术、找到支持已有假说的新证据、发现已知现象之间的新联系。

       重要性是指要明确怎么知道自己在研究一个重要问题？领域同行对你的工作的重要性是否有共识？

       连续性是指任何科学研究都是站在其他科学家的肩膀上；都是使用现有的语言、概念、和方法、时刻在修正或补充现有的对自然的理解。

       完整性是指科研工作所有必要的证据都有，但不需要所有的细节，证据的完整性决定一项工作的影响；要考虑到（甚至排除）所有对你的结果的其他可能解释。

       独特性是指不同的研究途径可达到相同的结论；不同结论所依据的证据的可信度可大不相同；不同的表述证据、论点、和结论的方式；不同的书写论文的风格；好的科学论文和艺术品一样具有独特性。

       及时性是指在合适的时间和地点完成工作；科学竞争与科学交流过程中不断完善，保证结果的完整性，及时发表。

       充分认识科研创新的本质，才能促使我们解决问题或更好的解决问题并实现科研创新。由于创新工作者的阅历不同可能对不同的科学问题有不同的看法，但是科研创新的目的只有一个就是更好的解决现存的一些科学问题，解决人与自然的矛盾，促进社会发展。

        2.3 科研创新的两种模式

        科研创新分为探索式创新和假说驱动式创新。

       探索式创新目标在发现新现象。探索式研究不是盲目的，而是有导向的包括直觉、想象力、灵感（不是凭空而来）；经验（过去错误经验的积累）；勇气、胆识（过去的教育与目前的科研环境）；也需要假说、设想（即使是模糊的）。

       假说推动式的研究目标在检测一个假说，好的假说会提出已知现象之间令人惊讶的联系；好假说会提出已知现象之间明确的因果关系；但是假说是给人推翻的，不是给人证实的，我们要随时准备修正我们的假说。

      而假说驱动创新又分为两种模式。前瞻式：寻找新现象、检测新假说，其特点为有高度竞争性；回顾式：重新观察已知现象、重新检测已有的著名假说，而该方式的竞争较小。

       而对于刚刚进入一个领域的科研新手适合使用回顾式，一般认为该方法更简单一些，但是我们仍需要理解清楚我们要解决的科学问题，这需要我们去阅读文献来了解该问题的背景和来龙去脉，但是我们也要有选择性的接受相关信息，在这个信息超载的社会里，过多的信息会产生限制性和抑制性，尤其是对于刚入门的研究者，不要读太多你的领域的论文，选读你的领域里好的综述，等到有自己的结果时再较广泛地查询有关论文。

       在科研工作中，我们应该更多去关注一些“似乎无关”领域的工作，自跨领域概念和技术的应用常常能激发我们的创新思维。大胆的跨领域工作就是最常见的创新。多听与自己领域无关的报告，与非同行的研究者沟通交流，打破自身专业和观念的局限性，提出自己的见解，并运用到自己的科研工作中。大胆尝试自己专业外的工作机会和新科研项目，要把改行看成常态，不是例外。

       此外，我们还要培养论述科学的习惯和能力，叙述的过程就是一个逻辑整合的过程，任何工作都不能缺少沟通交流的能力，我们要在有效的科学交流中训练自己，要把与他人交流看成一种乐趣，在交流中提升自我，促进科研工作进展。

       综上所述，对研究生而言，科研诚信就是在学习和科研活动中必须共同遵守的科研道德；科研创新就是在学习和科研工作中提出并论证自己的观点，不相信教条，不盲从权威，用于批判质疑。科研诚信和科研创新相辅相成，科研创新一定是要建立在科研诚信之上，没有科研诚信，科研创新就无从谈起。最后，感谢蒲老师带来的精彩讲座。

（丁浩明，培养导师：黄庆）